Meldt ind som "søgning har ikke det store held": en note med
`gamerule keepInventory true` kunne ikke findes ved at skrive "keep inventory".
Et indeks er bygget af tokens, og et token er det, en tokenizer besluttede var et
ord. `keepInventory` er ét. Så "keep inventory" spørger efter to ord, der ikke
findes nogen steder, og søgningen svarer, at der ikke er noget — mens noten står
lige der.
Præfikssøgningen tager halvdelen af det. `keep*` rammer faktisk
`keepinventory`; `inventory*` kan ikke, for det er ikke et præfiks af noget. Og
de to led er bundet sammen med AND, så den halvdel, der virker, bliver kasseret af
den, der ikke kan.
Det er ikke et sært tilfælde i en notesapp. Ti års noter er fulde af kommandoer,
identifikatorer og filnavne, og hver eneste af dem er flere ord, indekset tror er
ét: `keepInventory`, `VACUUM INTO`, `apple-notes-til-markdown`.
Indekset svarer først. Har det ingenting, læses teksten: hvert ord skal stå et
sted i noten, hvor som helst, i hvilket som helst ord. `fold` er
`title || ' ' || body` med de danske bogstaver translittereret, så én søjle dækker
titlen, brødteksten og "gron" for "grøn" på én gang.
Opgavesøgningen har fået den samme arm. At have den i den ene af de to ville være
værre end at have den i ingen af dem: "den finder det i mine noter, men ikke i
mine opgaver" er den næste melding, og svaret på den ville være denne linje.
Hvad det koster, og hvornår formen er forkert, står skrevet ved koden: en LIKE med
et indledende % kan ikke bruge et indeks, så den læser hver note. Ved tolv hundrede
noter er det fire megabyte og et par millisekunder, og den kører kun, når den
hurtige vej allerede kom tomhændet tilbage — altså netop den søgning, der var ved
at skuffe nogen. Ved hundrede tusind er svaret et FTS5-`trigram`-indeks, ikke en
større scanning.
Prøverne er set fejle uden rettelsen, og de dækker begge veje: "inventory" alene,
som ingen præfikssøgning kan nå, og "Bedrock", som stadig skal besvares af
indekset — ellers er rangeringen, der blev bygget til tolv hundrede noter, stille
forsvundet.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
**Søgningen sorterede efter dato.** Usynligt med ti noter og ubrugeligt med tolv
hundrede: de blev alle importeret samme aften, så `updated_at` siger ingenting, og
loftet skar listen af ved halvtreds vilkårlige rækker. At søge "Tesla" svarede med
en note om nginx først og noten, der hedder "Tesla Model Y", bagefter — hvilket
læses som en søgning, der ikke virker, fordi det fra brugerens plads er præcis
dét.
Nu bm25, med titlen vægtet ti gange kroppen: et ord i titlen er, hvad noten
*handler om*, mens det samme ord én gang i en lang krop er en henvisning. `fold`
vejer som kroppen, ellers ville et dansk match slå et præcist. Sammenføjet frem
for `rowid IN (…)`, fordi rangeringen hører til matchet, og en underforespørgsel
smider den væk. Fladen sorterer ikke om, når der er søgt — det ville kaste netop
det væk, der gør en søgning i tolv hundrede noter brugbar.
**Et træk af en note hen på et projekt gjorde ingenting.** `ondragover` tog imod
både opgaver og noter, så rækken lyste op — og `ondrop` sendte kun opgaver videre,
mens noten faldt ned i grenen, der omarrangerer projekter, hvor den ikke betyder
noget. Den værst mulige form for i stykker: den så ud, som om den ville virke,
helt indtil man slap.
Det står i overleveringen som "virker i koden, men ikke fastholdt i prøver, fordi
prøven blev upålidelig". Den er skrevet igen, og den ser på resultatet — ligger
noten i projektet bagefter — frem for på om rækken blev fremhævet, hvilket var
netop det, den gamle kunne se og som blev ved med at være sandt, mens funktionen
var i stykker.
**Og datoen i listen var altid `updated_at`.** For tolv hundrede importerede noter
er det i aftes, så en note fra 2017 stod som "i går", og den dato, man sorterede
efter, var ingen steder at se. Rækken viser nu den dato, listen er sorteret efter,
og har begge i sit værktøjstip.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
De var det ikke. Nøglen blev gemt præcis som skrevet og slået op på samme måde,
så en note, der nævnte et projekt med lille begyndelsesbogstav, dukkede simpelthen
ikke op på det — stille, og uden noget der antydede hvorfor.
Foldet på vej ind og foldet i opslaget, så sammenligningen bliver ved med at være
en nøjagtig lighed og bruger sit indeks. Havde man i stedet sænket kolonnen i
forespørgslen, skulle hele tabellen læses.
Kun projekter. En [[notetitel]] er en titel, ikke en nøgle: to noter, der hedder
"Møde" og "møde", er to noter, og at folde dem sammen ville slå noget sammen,
nogen havde holdt adskilt. Der er en prøve for begge dele.
Migrationen samler de rækker, der allerede er skrevet. Primærnøglen er
(note_id, kind, target_id), så en note, der skrev begge stavemåder, ville kollidere
med sig selv — derfor bygges sættet forfra med INSERT OR IGNORE frem for en
opdatering, der ville fejle på parret.
Fladen viser projektets egen stavemåde og ikke den foldede nøgle. En etiket, ingen
har skrevet, og som står hverken i noten eller på projektet, ville være værre end
ingen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Titlen var udledt én gang og derefter ladt i fred, så den gik i stå i det øjeblik
nogen skrev begyndelsen om — en note med overskriften "Ny note" stod i listen som
"fdgfgfgh", hvilket var, hvad dens første linje havde været nogle rettelser
tidligere. Den udledes nu ved hver gemning, og ingen kan sætte den ved siden af
teksten: kolonnen er en kopi af kroppen, ikke et felt derudover. Feltet er væk fra
både HTTP-fladen og MCP-værktøjerne, for et felt, serveren ignorerer, er et løfte,
den ikke kan holde.
Skriver man #Kaf, foreslås #Kaffebaren. Ordet læses fra den tekstknude, markøren
står i, og ikke fra hele dokumentet — en note kan nævne tyve projekter, og kun det
under markøren er ved at blive skrevet. Listen ejer piletasterne og retur, mens
den er åben, som enhver anden fuldførelse.
Og under feltet står nu, hvad teksten forstår: # projekt, [[en anden note]], ⌘B,
⌘U. Samme idé som linjen under hurtig tilføjelse — en note er det andet sted i
programmet, hvor det, man skriver, bliver læst for betydning.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Første etape af noter. Tabel, CRUD, fuldtekstsøgning og de links, en note bærer.
Markdown i en kolonne, ikke rich text og ikke et format af vores eget. Eksport
var et krav, før der var skrevet en linje, og er den gemte form den eksporterede
form, er der ingen konvertering tilbage at tabe noget i — noten kan læses af
enhver anden editor den dag programmet ikke findes.
Et #tag i en note er DET SAMME tag som i en opgave. Ikke en anden slags, der
ligner. Det er hele svaret på "tag en note og se den i projektet": referencen er
den samme, så der ikke opstår to systemer, brugeren selv skal holde i sync.
Links gemmes som rækker, udledt af teksten ved hver gemning. Teksten er stadig
sandheden; tabellen er et indeks over den. Uden det ville "hvad peger på denne
opgave" betyde en gennemsøgning af al prosa, og den rude ville være for langsom
til at lade stå åben. De rives ned og bygges op frem for at blive sammenlignet:
en sammenligning er en anden beskrivelse af samme kendsgerning, og den kan komme
til at være uenig med teksten.
Noter ligger under projekter og arver deling, roller, papirkurv og historik. En
mappestruktur ved siden af ville være ét hierarki for meget.
MatchExpr fik navngivne kolonner. Den var skrevet til opgavernes og gav
"no such column" mod noternes — hvilket i det mindste er højlydt.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
