Commit Graph
4 Commits
Author SHA1 Message Date
kristianwindandClaude Opus 5 6154e6b247 feat(udgaver): urd — noter-udgaven siger sit eget navn
Verdande og Urd er to af nornerne i Völuspá, og digtet har dem skære
mærker i træ: *skáru á skíði*. Verdande er det der bliver; Urd er det der
blev, og blev gemt. En instans startet uden opgaveruterne er et andet
produkt for den der bruger den, så den siger et andet navn.

Navnet læses fra udgaven i ÉT sted — Config.ProductName/ProductSlug —
frem for at stå skrevet i teksterne. Frontend-bygget er byte-identisk i
begge udgaver; serveren omdøber de to filer, browseren læser før noget
JavaScript kører.

Der er to titler, og det blev først klart, da e2e-prøven sagde det:
skallens <title>, som serveren omdøber, og rutens egen i <svelte:head>,
som appen sætter bagefter og som overskriver den første. Go-prøven var
grøn over de bytes, serveren sendte, mens fanen sagde "Noter · verdande".
Begge prøver spørger nu om begge.

Omdøbningen er ankret på hele strenge frem for på ordet "verdande", fordi
app.html også indeholder localStorage.getItem('verdande:theme'). Omdøbes
præfikset der og ikke i resten af appen, bliver temaet sat fra én nøgle og
læst fra en anden, og det eneste symptom er det hvide blink, det
indlejrede script findes for at undgå. Tre plantede fejl bekræfter, at det
er de rigtige prøver, der fanger det: et flyttet anker i app.html, en bred
søg-erstat, og en applyRebrands uden fejlretur.

Mailen var det vigtigste sted. appName var et felt med en værdi og ingen
læser, og kommentaren ved siden af sagde, at det stod i hver besked — de
tre steder havde ordet skrevet ud i stedet. En invitation fra en
urd-instans går til et andet menneskes indbakke.

Også omdøbt: web-manifestet (og sendt som application/manifest+json — Go
kender ikke .webmanifest og sniffer den til text/plain, hvorefter
browseren ignorerer manifestet uden at sige noget, og installationsknappen
bare ikke er der), mærket i menuen (ᚢ uruz frem for ᚹ wunjo),
opstartsloggen, passkey-promptens visningsnavn, ICS-kalendernavnet og
udseendet, der er opkaldt efter programmet.

Ikonet er IKKE med: icon.svg er stadig ᚹ, og de tre PNG'er genereres fra
den. Det rører binære, genererede filer og hører i sin egen ændring.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-10-07 01:11:25 +02:00
kristianwindandClaude Opus 5 8ee9fbedfb feat(noter): del en note med en, der ikke har en konto endnu
En note kunne deles med dem, der allerede var på instansen — og kun med
dem. Skulle en anden læse med, skulle man først invitere dem ind, vente
på at de oprettede sig, finde noten frem og så dele den. Fire skridt og
en ventetid for det, der er én sætning: lad Sofie se den her.

Nu er der ét felt. Man skriver adressen, og serveren ved, om der er en
konto bag: er der det, bliver det en deling med det samme, og ellers en
invitation, der bliver til delingen i samme øjeblik, kontoen oprettes.
Hvem der har en konto, er ikke noget, man skal vide for at dele en note.

Rækken er den, der allerede fandtes. En invitation bar i forvejen en
e-mail, en rolle og et forseglet token; det eneste, der manglede, var at
kunne sige, hvad den var en invitation *til*. note_id ved siden af
project_id, med fremmednøglen — dén, der rydder invitationen væk, når
noten slettes, inden nogen når at tage imod en invitation til noget, der
ikke er der længere.

Det er ikke ny magt til nogen: enhver, der ejer et projekt, kunne i
forvejen invitere en fremmed ind på instansen pr. e-mail. Kun ejeren kan
invitere til en note, som kun ejeren kan dele den.

De inviterede står i panelet ved siden af dem, der er kommet, og kan
trækkes tilbage. Uden det er en invitation sendt i går usynlig, og så
sender man den igen — endnu et link til den samme indbakke, og kun det
ene af dem til at gøre ugyldigt.

Og delingen siger selv til: den, der får en note delt, får besked om, at
den er der. Klokken sorterer nu på id efter tid, fordi tiden er sekunder
— en note, der bliver delt og rettet i samme håndbevægelse, stod ellers
i den rækkefølge, basen nu engang fandt dem i.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-08 11:58:47 +02:00
Kristian WindandClaude Opus 5 7e4c730049 feat(phase3): reminders, ICS feeds, templates and nightly backups
Reminders are absolute or relative ("10 minutes before"). A relative one
is resolved against the task in SQL, so moving a task moves its reminders
too. They are marked sent before delivery, not after: a reminder that
goes out unrecorded repeats every minute forever, which is worse than
one recorded that fails to send.

The calendar feed is a per-user token in the path, because Apple Calendar
and Google fetch with no credentials and no way to prompt for any. Tasks
go out as VTODO — the same component CalDAV will serve — and timed ones
also as VEVENT, since Google ignores VTODO entirely.

Templates store relative day offsets rather than dates, which is what
makes them reusable: an onboarding checklist is "day 1, day 3, day 14",
not three dates in March. Building a project from one is a single
transaction, so a failure cannot leave half a checklist.

Backups use SQLite's VACUUM INTO, not a file copy — a copy of a live
WAL database can miss recent writes or catch a page mid-update, and the
result looks like a database right up until it is needed. Rotation keeps
fourteen by count, not by age: a container that was off for a month must
not come back and delete every backup it has.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-17 07:05:24 +02:00
Kristian WindandClaude Opus 5 1bb644f4d1 feat(api): authentication — login, two-step TOTP, invites and resets
Sessions are stored as hashes, so a database dump contains nothing that
can be pasted into a browser. A login that has passed the password but
not the second factor is modelled as a pending session: it expires, is
revocable, and reaches exactly one endpoint.

Signup is invite-only and takes the email address from the invite rather
than the form, so a link cannot be redirected to somebody else. The
first admin is created by an endpoint that refuses once any account
exists, checked and inserted in one transaction because it is
necessarily unauthenticated.

Login failures and forgotten-password requests answer identically
whether or not the address has an account — otherwise the form is an
account-existence oracle. Password rules are a length floor and nothing
else: composition rules push people towards worse passwords.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-08-16 23:31:29 +02:00